PlayerUnknown's Battlegrounds (PUBG) Тест процессора

1. Ориентиры
2. Пресеты качества
3. Загрузка процессора
4. Выводы

Продолжая мини-тест мы делали это для Battleurs PlayerUnknown еще в июне, пришло время проверить, какова производительность игры после получения бесчисленных обновлений, не говоря уже о всех выпусках аппаратного обеспечения.

В то время мы сравнили производительность видеокарты с использованием различных предустановок и пришли к выводу, что наилучшим сочетанием для производительности 60fps / 1080p было Ryzen 5 1400 а также GTX 1060 , С тех пор обновления игры утверждают, что они устраняют проблемы с оптимизацией игры, включая исправление, выпущенное около четырех месяцев назад, которое улучшило загрузку процессора, позволяя игре использовать шесть или более ядер.

В таком случае мы подумали, что было бы интересно сосредоточиться на производительности процессора для этого. Сегодняшнее тестирование включает в себя все процессоры Intel Core серии 8-го поколения, все процессоры Ryzen и несколько процессоров серии Core седьмого поколения, поэтому у нас есть результаты тестирования для 16 различных процессоров с разрешением 1080p на пресетах очень низкого, среднего и сверхвысокого качества ,

Чипсы были в паре с GeForce GTX 1080 Ti с использованием 388,43 водитель и использование ЦП всех 16 ЦП также было включено для интересующихся. Все разблокированные процессоры Intel и все процессоры Ryzen были протестированы с использованием памяти DDR4-3200 CL14. Тем временем заблокированные процессоры Intel были протестированы с использованием памяти DDR4-2400 CL14. Так, например, Core i3-8350K был протестирован с 3200 памяти, но Core i3-8100 использовано 2400 памяти.

Для тестирования мы прогулялись по городу Починки за 30 секунд, что более чем достаточно для сбора необходимых нам данных. Время прохождения было сокращено с обычных 60 секунд до всего лишь 30 секунд, чтобы попытаться свести к минимуму частоту, с которой нас убивали перед завершением паса, так как это большая область добычи, поэтому высокий риск, но высокая награда для тех, кто ищет хорошее снаряжение.

Тест начинается и заканчивается в одной и той же точке каждый раз, и результаты основаны в среднем на трех прогонах. Давайте проверим их ...

Ориентиры

Во-первых, у нас получаются «очень низкие» результаты качества, а настройки качества изображения устанавливаются на их минимальное значение, поэтому следует удалить GTX 1080 Ti в качестве компонента, ограничивающего производительность. Тем не менее, мы ясно видим узкое место в GPU с большинством процессоров Core 7-го и 8-го поколения.

GTX 1080 Ti в среднем подходит только для 120 кадров в секунду с падением до 100 кадров в секунду.

Ранее при тестировании с предустановкой ультра-качества 7700K и R5 1600 демонстрировали одинаковую производительность. Здесь 7700K на 20% быстрее, чем 1600X, поскольку процессоры Ryzen, похоже, испытывают трудности в сравнении. Конечно, с более чем 60 к / с все время процессоры Ryzen по-прежнему обеспечивали воспроизводимую производительность, но в игре, которая претендует на поддержку процессоров с большим количеством ядер, результаты разочаровывают.

Удивительно, что Ryzen 7 1800X был всего на 14% быстрее, чем Ryzen 3 1200 при средней частоте кадров, и всего на 6% быстрее, чем 1300X. Это говорит о том, что игра на самом деле плохо использует процессоры с большим количеством ядер, а предпочитает частоту ядра над количеством ядер.

Похоже, что четырехъядерный процессор является достаточным, и он не обязательно требует поддержки HT или SMT. Тем не менее, для оптимальной производительности двухъядерного с HT недостаточно, и мы видим это с Pentium G4560, который был значительно медленнее, чем любой другой протестированный процессор. Тем не менее, он все еще можно было воспроизводить, и это было бы хорошим сочетанием для бюджетной видеокарты за 100 долларов.

Увеличение настроек визуального качества до предустановки среднего качества снижает производительность GTX 1080 Ti примерно на 10% при использовании самых быстрых протестированных процессоров.

Есть немного перестановок с процессорами Ryzen, и теперь те, у кого больше ядер, работают лучше, по крайней мере, по сравнению с тем, что мы видели ранее. 1800X на 25% быстрее, чем R3 1200, и на 16% быстрее, чем 1300X. Таким образом, настройки среднего качества, по-видимому, увеличивают нагрузку на ЦП, хотя это не было заметно при мониторинге загрузки ЦП, поскольку общий показатель использования был практически одинаковым.

Опять же, большинство процессоров Intel способны найти пределы GTX 1080 Ti. так что вполне вероятно, что модели с 8 и 12 потоками могут снова работать быстрее.

Наконец, мы имеем предустановленные результаты ультра-качества, и здесь мы видим очень мало изменений по сравнению с результатами среднего качества. По большей части несколько кадров сброшены, хотя именно четырехъядерные процессоры Intel являются здесь самыми большими неудачниками. Низкий результат в 1% для Core i3-8100 и 8350K упал примерно на 15%, тогда как, например, Ryzen 5 1500X и Ryzen 3 1300X были всего на 8% медленнее.

Пресеты качества

Пока что результаты, кажется, несколько повсеместны, и это то, что мы часто видим в плохо оптимизированных играх. Этот график дает нам лучшее представление о том, что происходит. Если взглянуть на Core i7-8700K, мы увидим падение на 10% с очень низкого до среднего, а затем всего на 3% с среднего на ультра.

Core i5-7600K, с другой стороны, падает на 10% от очень низкого до среднего, а затем еще на 12% от среднего до ультра. Это интересно: предустановка ультра-качества, безусловно, вредит четырёхъядерному процессору, но у нас есть результаты Ryzen 3 1200, которые в большей степени соответствуют тому, что мы видели на 8700K, и, по меньшей мере, сбивают с толку. Затем 1600X показывает довольно стабильное масштабирование по трем качественным пресетам.

Pentium G4560 снова отличается, демонстрируя аналогичные результаты с очень низкими и средними пресетами, но затем значительно снижается при использовании ультра пресетов, в то время как Core i5-7600K и Ryzen 5 1600X являются единственными процессорами, демонстрирующими постоянное масштабирование.

Загрузка процессора

Еще более интересные результаты. Здесь вы видите среднюю загрузку процессора, записанную за 30-секундный проход, так что это не пик, а среднее значение. G4560, например, иногда достигал 100%, но также снижался примерно до 80%, хотя для всего теста средняя загрузка составила 91%.

Интересно отметить, насколько сильно используются процессоры Ryzen 5 и 7 серий. Например, Ryzen 5 1500X имеет четыре ядра и восемь потоков с тактовой частотой до 3,7 ГГц в зависимости от нагрузки. Тем не менее, Core i7-8700K, который имеет шесть ядер, 12 потоков и минимальную рабочую частоту 3,7 ГГц, на самом деле продемонстрировал более высокую загрузку, чуть выше.

Собственный 6-ядерный / 12-поточный процессор AMD Ryzen 5 1600X показал средний показатель использования всего 28%, что значительно ниже 45% -го показателя, наблюдаемого при тестировании с 8700K. Можно ожидать, что более низкий тактовый процессор с таким же количеством ядер увидит более высокую загрузку, а не значительно меньшую. Таким образом, здесь явно есть проблема оптимизации для процессоров Ryzen.

Выводы

Прошло шесть месяцев с тех пор, как мы последний раз тестировали поля битвы PlayerUnknown, и можно с уверенностью сказать, что игра все еще требует дальнейшей оптимизации. Поддержка Шодди Райзена в стороне, даже Core i7-8700K а также GTX 1080 Ti Комбо было очень обескураживающим - в среднем 123 кадра в секунду при 1080p с использованием минимальных настроек качества жалко.

Помогая отразить этот результат в контексте, та же комбо дает более 220 к / с в Battlefield 1 на средних настройках, 200 к / с в Warhammer II, 240 к / с в F1 2017, 260 к / с в Rainbow Six Siege, 220 к / с в Call of Duty WWII, 250 к / с в DiRT 4 и список можно продолжить. И снова, все эти игры работали на средних, а не минимальных настройках качества.

В ожидании аргумента, что PUBG является шутером с открытым миром и, следовательно, бьет по процессору, мы увидели, что это просто не тот случай, когда используются настройки очень низкого качества. Четырехъядерные чипы Intel и более поздние узкие места оказались в узких местах GPU со скоростью всего 120 кадров в секунду, в то время как процессоры Ryzen были сильно загружены.

Одна вещь кажется ясной, если вы большой поклонник PUBG или вы создаете ПК исключительно для игры этого названия, что-то вроде Core i3-8100 или 8350K Например, предложит вам максимальную отдачу от затраченных средств. Обычно мы никогда не рекомендуем 8350K, но PUBG делает его правильным выбором.

Мы еще не тестировали старые процессоры, но есть вероятность, что Core i5-2500K будет играть в игру очень хорошо, при условии легкого разгона применяется. Удивительно было обнаружить, что разница между очень низкими и ультра-качественными настройками с точки зрения производительности при частоте кадров при использовании высокопроизводительных графических процессоров невелика. Хотя визуально есть огромная разница.

Похожие

Комментарии